历史风云网

查看: 531|回复: 0
收起左侧

真的是“红颜祸水”吗

[复制链接]

466

主题

475

帖子

945

积分

皇帝

     :

     :

     :

Rank: 8Rank: 8

发表于 2008-12-8 18:38:15 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
 究竟是谁导致了“安史之乱”?历史的结论是:杨贵妃绝对逃脱不了干系。其实中国传统社会的男人有时真的很奇怪,一遇到说不清的事就全往女人身上推,或做事后的评论家,或做事前的预言

家。“安史之乱”究竟是如何发生的呢?
  首先,导致“安史之乱”发生的,是唐代统治者在太平盛世中怠于政事,生活腐化奢侈,宠臣当政,使得社会矛盾激化。各种矛盾的发展,并非因一女子而起。贵妃本是不干预朝事之人,假定她进宫以后,玄宗仍如前朝那样励精图治、不懈政事、进取之心不减的话,能出现天宝末年的事变吗?显然是不会出现的。
  诚然,天宝乱政与杨国忠专权有很大关系。杨国忠并无治国辅政的才略。他上台后,擅权独断,任人唯亲,横征暴敛,比权相李林甫有过之而无不及。杨国忠为了沽名钓誉,先后两次发动对南诏的战争,结果均大败而归。战争加重了人民的负担,造成了唐玄宗晚年社会动荡不安的局面。杨国忠非但没有着力治理天宝时期“天下之乱”的政治弊端,相反却激化了各种社会矛盾。尤其杨国忠与安禄山之间个人矛盾的激化,更加速了安禄山叛变朝廷的脚步。
  杨贵妃本无政治野心,平日深居简出,极少过问朝政。但杨氏外戚势力,尤其是杨国忠政治势力的崛起,一方面得力于杨贵妃的扶持,另一方面又稳定了杨贵妃在后宫的地位。杨贵妃的内宠和杨国忠的外宠都要求双方最大限度地互相利用、彼此倚靠,因而在杨国忠为相时期,政治上还是可以找到杨贵妃的影子的。在对待安禄山的问题上,杨贵妃就深深陷入了安杨斗争的政治漩涡。
  但要看到,杨国忠受宠于玄宗,大多是因其办事精明、善于钻营所致,并非单靠贵妃的恩宠。如果是这样,杨铣、杨锜和贵妃关系比杨国忠与贵妃关系亲近得多,为何不见被重用,却委政一个和贵妃关系疏远、推恩未及的杨国忠呢?当然,不是贵妃的裙带关系,杨国忠就无缘得见玄宗,纵有天大本事也无法施展,这一点上,贵妃是脱不了干系的。
  其次,贵妃本身也是受害者和牺牲品。本来贵妃是玄宗和宠妃武惠妃之子寿王李瑁之妃,本身也是荣华富贵、地位尊崇。如果玄宗注重伦理,不横刀夺爱的话,杨玉环就不会成为女道士杨太真,更不会成为冠宠六宫的杨贵妃,杨氏一门也无由得进。当然杨玉环以后也不会在历史上大红大紫、引人注目,但起码可以拥有完整的爱情和平静温馨的家庭生活。对一个女人来讲,后者当比前者更为重要。
  由于玄宗的见色忘义,不顾自己和武惠妃20多年的感情,不顾与寿王李瑁的父子情义,硬是将22岁的儿媳抢过来,满足他一个年近60的老人的私欲,这对杨玉环本身就很不公平。这点,这个老统治者和他身边的人倒也能够体察:在“马嵬事变”中,他们都认为贵妃无罪,杀她不过是为安将士之心。换句话说,就是为了保证老统治者的安全。后世好事者不察,一谈“安史之乱”,不把祸根找到玄宗头上,却硬要把一个受害人说成是“祸水”,岂不是天大的冤枉?
  宋儒欧阳修有句最经典的名言:“生于忧患,死于安乐。”唐玄宗的一生可说是这句名言的最好注脚。玄宗于先天元年(712)即位,于至德元年(756)因太子李亨在灵武称帝,被迫退位。在位将近50年,也做了50年的太平天子。正因为太平日子太多,才由俭朴转为骄奢,由勤政变为溺于声色,由任用贤良变为任用奸佞,终致天下大乱,土崩瓦解。曾经有人指出:玄宗时代是以开元二十四年(736)罢免张九龄、任用李林甫为分界线的。之前贤相相继,玄宗也励精图治,遂成开元盛世。开元二十四年之后,承平日久,玄宗自以为天下无忧,便溺于声色,将政务悉数托付给李林甫,李林甫在相位19年,嫉贤妒能,败坏军制,直接造成了“安史之乱”,而这一切还是要由玄宗自己负责。“女色祸国”之说,不过是古儒的陈词滥调而已。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表