…… 梁氏对造成秦灭六国的结局作了中肯的分析。山东六国在利害上互有矛盾，给秦国提供了各个击破的可乘之机。而更重要的是，中国走向统一是必然趋势，这是支配战国局势的根本性因素。故此他强调说：“天下之趋统一，势也，不统于秦，亦统于他国。而统一之愈于分争，则明甚也。天将假手于秦，以开汉之后之局，夫谁能御之!而秦与他国，又何择焉?”梁启超还进一步分析：秦统一六国用的是暴力手段，给六国人民带来了灾难。然而，统一是历史的巨大进步，因为六国分立割据，各国专制君主政治上的压迫，经济上的榨取，战争的频仍，生产的破坏等，更给各国人民造成无穷尽的沉重灾难。“假长此不获统一，岁岁交糜烂其民而战之，其惨状将伊于胡底!而在六、七专制君主之下，重以各地大小之封君，徭役供亿，民又何以堪命?其他若曲防遏籴，关讥市征，各自为政，民之患苦，亦何可量!故孔子尊大一统，孟子称定于一。秦并六国，实古代千余年大势所趋，至是而始成熟，非始皇一人所能为，并非秦一国所能为。”梁氏所论，堪称切中肯綮。 梁启超评论秦始皇创建第一个封建专制统一皇朝的功过，能从大处着眼，并且有的放矢，澄清长期形成的误解。他指出，秦始皇自统一全国、登上帝位，共历十二年，“无日不有所兴作”。继起的汉朝，是推翻秦朝而建立起来的，汉人多“过秦”，故汉代所撰成的史籍多叙述秦始皇的淫侈和暴虐。读史者对此应有清醒的认识，不应被前人有所偏执的记载所左右，需要以客观的态度作公允的评价。梁氏总的看法是，秦始皇“功罪不相掩”。秦始皇建立第一个专制统一国家，有十项功业：一，销兵器；二，堕名城；三，徙豪富。这三项，本意虽在削弱原六国旧宗族势力，防止反抗，但客观上却有利于统一，因为“偃武息兵，实当时天下共想望。各国境上城障，遮绝不通，毁之殊便民。各国豪富，徙聚京师，使得交相熏习，去畛域，通情感，其于铸治国民性，效至宏也。”四确立郡县制；五，同文字；六，壹度量衡；七，颁法典；八，决堤防，兴水利；九，更田制，“令黔首自实田”，许民私有；十，奖产业，乌氏倮以畜牧致富，始皇使奉朝请，蜀寡妇清能殖财自卫，始皇为筑女怀清台。这十项，都是关系封建统一国家的重大措施，“变革古来之制度思想，虽流弊在所不免，然规模抑宏远矣。”其他攘匈奴，开南粤，筑驰道，也是重大功绩。梁氏对秦始皇历史功过的总评价是：“秦始皇宁为中国之雄，求诸世界，见亦罕矣。其武功焜耀众所共知不必论，其政治所设施，多有皋牢百代之概。秦之政书，无传于后，而可藉汉以窥之。汉高起草泽，百事草创，未遑制作。文景谦让，不改其度。故汉制什九皆秦制，紬绎《汉书》表、志可见也。夫汉制虽非尽善美乎，而治二千年来之中国，良未易出其范围，后世所改，率每况愈下，则始皇可厚非乎哉!其所短者，主有意力，强过乎度。狃于成功，谓君权万能，天下万事万物，可以随吾意所欲变置之。含生之俦，悉吾械器，骄盈之极，流为侈汰，专恣之余，重以忌刻。此其所以败也!”此论秦始皇在武功上和创建制度的规模上都不失为盖世之雄主，而其失败在于奢侈、专制、忌刻。在经过本世纪数十年间学者们反复研究之后，今天回视粱氏的论断，基本上仍都能站得往脚，这正说明梁氏具有可贵的历史洞察力。 梁氏还提出，对于秦始皇的焚书坑儒，二者应区分作评价。“二事同为虐政，而结果非可以一概论。坑儒之事，所坑者咸阳四百余人耳。且祸实肇自方士，则所坑者什九皆当如汉时文成、五利之徒，左道欺罔，邪谄以易富贵，在法宜诛也。即不然，袭当时纵横家余唾，揣摩倾侧，遇事风生；即不然，如叔孙通之徒，迎合意旨，苟以取荣。凡若此辈，皆何足惜!要之当时处士横议之风，实举世所厌弃。虽其志节卓荦，道术通洽之士，亦较他时代为特多，然率皆深遁岩穴，邈与世绝矣。其仆仆奔走秦廷者，不问而知其为华士也。始皇一坑正可以扫涤恶氛，惩创民蠹，功逾于罪也。”[1]焚书则本意全在愚民，以专制的威力，窒息自由思想，毁灭文化，为祸至为酷烈!在此论发表数十年后，仍有不少研究者重申这种观点，可见梁氏的看法确有精到之处。 ____________________________ [1]《战国载记》引文均见《饮冰室合集》专集之四十六

关键字： 秦,秦始皇,梁启超