很多老师反映，现在无论是职称评审、论文比赛还是杂志发表，它们都特别强调论文的理论：

职称评审要求至少有一篇教学论文！

某君参加市论文比赛，非常真实实在记述了自己新课改的一些做法，但只得了个鼓励性质的三等奖，内部人士告诉他，看 他的论文很受启发也可以感受到一个课改真实实践者富有创意的探索，但是文章缺乏理论，而只是一些具体的做法，所以……

某君呕心沥血写了篇文章寄给某中学历史教学类杂志，被退回说，操作性叙述太多，分析太少，后找某高手加工，压缩操作，夹塞了些时髦的理论话语，再投遂发表。某君感叹，虽发表，一点不喜，因为如此自己的文章精华被去掉，剩下的感觉讲的东西很空。

于是很愤懑，论文难道就真的得重理论？所谓的理论真的就那么重要？

其一、理论往往多是论述某新课程概念定义、背景、意义即必要性。定义云里雾里循化定义虚化定义；而实施的必要性其实大家早知道，大家最需要的恰恰是具体该怎么做？怎么做最好？别人是怎么做的？看给我能否有些什么启示？而这个最关键最实在的恰恰被删掉了，买椟还珠！

其二、理论是专家教授的特长，中学教师的优势恰在于实践经历的丰富，如果都说出来可以互相启发，但如果硬性要求理论，那就只能去抄，所以我们看到中学教师论文抄袭网上下载复制粘贴的现象非常普遍。“重理论”这种机械僵化的模式抑制了教师们的写作激情和写作灵感，造成了论文造假！

但是也有些反对者说：

1、如果论文只有实践操作的记录，而无理论分析，始终达不到一定高度！缺乏指引！

2、不懂理论，正好可以受此推动，去好好学习理论，使其成为推动教师发展的一个契机！

各位专家老师，对于上述现象，你是否和我们一样深有体会？有话要说？请尽情发表您的见解！