历史风云网注：原文标题为《课堂中的“废话”在情感教育中的作用》，现标题为编者所加。原文网址请不要在我们历史风云网发表广告://yankuangxi.blog.hexun***/9095098_d.html

本人上课经常会有一个毛病，讲课的时候讲到激动的时候往往会丢开课本，大谈课外的知识或者自己对某一历史事件和历史人物的看法。很多时候是随着自己的性子，放任自己的思绪。最终的结果是：待到自己将思绪扯回到课本的时候，发现已经是离题万里了。有时候甚至想不起来自己怎么跳到别的话题来的。这我称之为“废话”。有的时候，“废话”多了，往往会影响教学的进度，完成不了教学任务。可是我却近乎固执地在课堂上说上许多“废话”。
今天，又上了节“废话”连篇的课。课文是岳麓版必修二第12课“民国时期民族工业的曲折发展”。民国时期，时间范围是1912年-1949年。（上课的时候把1949年写在黑板的时候突然想，我犯了政治错误。把民国时期的后限定在1949年，明显是没有把现在的台湾岛包括在内。）但是，仔细阅读课文内容就能发现，民国时期的民族工业，书本只讲到了两个阶段，即1912年-1922年的“一战”前后和1937年-1945年的抗日战争时期。这两个阶段一是民族工业发展的黄金时期，一是民族工业萎缩时期。两个时期的发展情况根本就不能论证民族工业在民国时期是“曲折发展”的，是典型的文不对题。很显然，其他时期民族工业的发展，书本作者只字未提。
为了给学生一个民国时期民族工业发展的完整脉络，我将民国时期民族工业的发展情况分成下面几个阶段来阐述。
阶段一：1912年-1922年。此阶段是民族工业发展的“黄金时期”，民族工业此阶段迎来发展的“短暂春天”。原因是此阶段正值欧洲国家忙于第一次世界大战。期间，中国进口的商品少了，相反中国的商品还大量出口。这给中国的民族工业注入了强大的发展动力。这是民族工业在这个阶段发展的最主要的原因。还有就是诸如民国的建立，倡导使用国货和群众性的反帝爱国斗争也是民族工业发展的重要因素。
阶段二：1922年-1927年。此阶段民族工业的发展遭受了挫折。原因是“一战”后，西方列强卷土重来。而国内又陷入了军阀格局的混乱局面。
阶段三：1927年-1937年。此阶段是民族工业的显著发展时期。原因是南京国民政府采取了一系列有利于民族工业发展的措施，诸如国民经济建设运动和改定新约运动。
阶段四：1937年-1945年。此阶段是民族工业萎缩时期。原因是遭到了日本的压制和破坏。
阶段五：1945年-1949年。此阶段民族工业处于风雨飘摇之中。原因是国共内战造成的局势动荡和官僚资本的压制。
在梳理这几个阶段的时候，有几个问题是值得深究的。
其一，课文在阐述第一个阶段民族工业的发展原因时，写的是“民国政府倡导使用国货”。仔细想来，此处民国政府实际上就是袁世凯的北洋政府。那书本编者为什么不直接写北洋政府时期呢，其背后的意思到底是怎样的呢。本人的揣摩是，北洋政府，特别是袁世凯还没有得到历史公正的评价。在这个问题上，我做了如下的发挥：历史上的人物，有些人一辈子做了很多好事，有一次做了一件大错事。于是，人们就记住了他做的好事。有些人做了很多坏事，有一次做了一件大好事。于是，人们就记住了他做的好事，而忘记了之前的罪恶。袁世凯一生当中，可圈可点的还是不少。清朝末年，袁世凯的北洋新军成为支撑清政权的主要力量。我们现在对蔡元培时期的北京大学津津乐道。不过我们要明白的是，蔡元培在北京大学任校长是在袁世凯的北洋政府时期。我们不得不思考北洋政府时期的教育政策的宽容。
其二，课文对1927年-1937年十年中的民族工业的发展只字未提。不提不等于没有，相反，这个时期民族工业的发展获得了长期、稳定、系统的发展。当然，这个时期是蒋介石的南京国民政府时期。这是否又在暗示着编者的某种倾向呢？不管编者是否有这样的倾向。我觉得这都是一个很好的渗透情感教育的绝佳机会。我的发挥是：我们现在一直在谈统一台湾，可是我们的历史教科书很长一段时间是不承认国民党在中国历史上所做出的贡献。试问，在国民党不被我们认同和承认的前提下，我们能奢望统一祖国吗？当然，现在我们的观点在逐渐地走向客观，如对于抗日战争胜利原因的分析，我们认为有四个因素，即“屈原”、“苏武”、“共工”和“蒋干”。我们改变了长期以来认为的主要是“共工”，而认为主要是“共工”和“蒋干”精诚合作的结果。这样的认识是比较符合历史事实的。
上面两个问题，按照课程标准，就是完全的“废话”。不过，我认为这是一个渗透历史学科的灵魂——“求真”的不可多得的机会。在这样一个学术腐败严重，学术缺乏独立意识的年代，我认为这样的渗透还是显得十分重要。我不知道学生是否已经从心里接受了这样的观念，大概一次两次是不可能达到这样的效果。但是，一次、两次、三次、四次，一百次、两百次。。。。我要做的就是一直这样坚持。相信最终能够对学生有所触动，那么我们的教育目的也就基本达到了，这比我们单纯的给学生灌输多少知识应当更有意义。