今都在我脑海里回荡。
文综成绩不能提高，我们历史教师经受着政治、地理教师的责问、领导的责问。请问这是谁的错？
就是这些狗屁命题专家“把高中学生当硕士生的考”你们真的实有能耐阿，终于让你们找到显摆的地方。
中国历史教育的无奈后果、历史教育的困惑要追究起来你们是罪魁祸首！！！

No.87　[ 2007-6-15 13:51:00 | By: 冰雨(游客) ]：
终于懂得了什么才是创新！！！！考试就要灵活运用所学的知识解决实际问题！！

No.88　[ 2007-6-18 8:52:00 | By: 大家好(游客) ]：
考试中心不受教育部管吗？大纲，考纲还用吗？历史考试是考历史研究吗？中国没有中央了吗？

No.90　[ 2007-6-18 11:19:00 | By: 梦回大唐 ]：
强烈建议！！！
所谓的命题专家们：请你们在命题之前先看看考试大纲，其实，这考试大纲也许还不是你们编的，但不管怎么样，总的有一些一致性吧！也不至于悬殊这么大！！

No.93　[ 2007-6-18 15:21:00 | By: 哎！(游客) ]：
21和30楼是“热眼旁观”站着说话不要疼吧

No.94　[ 2007-6-19 9:39:00 | By: wgf(游客) ]：
今年教高三的历史老师是不是该下岗了,教的不考,考的没教,以后历史课该怎么上?高考大纲还能否起到指挥棒的作用?今年高考试题的指导思想到底是什么?出题人了解现行的高中历史教材吗?

No.95　[ 2007-6-19 9:44:00 | By: 自由(游客) ]：
说到底不能光怨一方,现在大多数中学生都是完全禁锢于教材,思维发散很少,但高考题确实有点偏,学生辛辛苦苦学了三年难免有怨言,只希望录取分数线能降点

No.96　[ 2007-6-19 20:09:00 | By: 难得一说(游客) ]：
语文也不是这样考的啊，你们都不是语文老师吧，语文就该这样考

历史风云网注：以下网友评论整理自历史课程网论坛——

jby1968jby：

我是支持今年的高考试题的，今年的高考试题是有文综试题以来的一个界标，特别是第40题，真正是一道文科综合的好题。第38题是一道历史专业特色浓厚与隐形介入现时热点的妙题，惜此题西化语言有点不通，人为地设置了难度。

8860235：

我觉的今年的题目除了考美国外交那个，其他的出得太偏了。要求的专业功底太强，这套题是给高中生考，而不是给大学里的学历史专业的本科生。文科生并不是每个人都要学历史，所以不是每个学生都会认真去看一些课外书。学生感兴趣的是历史故事，历史剧而已

lyysyg：

据说，今年高考文综命题换人了，命题的主要意向是“反测题”。

yiran630：

高考本来就是选拔型考试，社会需要什么样的人才？
总比前几年的高考题好，对历史一窍不通的学生背几天书也能得高分，这难道才是好题？！

noahchinaren：

支持全国文综1卷

仅仅是因为今年的试题考察的具体知识设计大纲内容少就遭到如此炮轰？

大可不必！

我认为今年全国文综1卷大体还是不错的，尤其是起到了引领作用，体现了对学生的能力要求，和新课标精神是一致的。

所谓“超纲”真的超纲了吗？没有。

1、常识如果也算超纲，明年考一个国歌的词曲作者是否也超纲。

2、“赫德”只是引用的一个历史材料，此处换成其他人亦可，关键问题在路牌，谁在什么情况下有能力用非满汉文字在当时清政府的京城立路牌？这是思考问题的着眼点。而且题目中的外文并非英文，所以考点与赫德无关。

周老二：

命题权在上，只要不出现科学性错误，中学老师和中学教学更多的只有去适应它。说一千道一万，这是唯一的出路。