该考什么呢？！

No.21　[ 2007-6-10 14:13:00 | By: 神仙巫　 ]：
全国一卷,选择题(20题除外)和38题都非常棒.
代表一种方向,是一种探索.尤其是19题.
漫骂者需要反省自己啦!
上面所谓恶评,无聊者为之!

No.22　[ 2007-6-10 16:09:00 | By: 女巫(游客) ]：
面对这样的试题我无言了，眼睁睁地看着我的大学生活就这样泡汤了。我得作好准备，找一层世界上最高的楼跳下去。
你们也陪我吧，一起来，还有12楼的那个家伙，小辉，把你的历史课外书一起扔下来。
晕晕晕晕晕晕晕晕

No.26　[ 2007-6-10 16:51:00 | By: 4682599(游客) ]：
以下引用西溪在2007-6-9 9:25:00发表的评论:
看了试题，晕~~！
以后都不知道该怎么上历史课了。教材中，考纲中的重点，学生应该熟悉的知识，考试的时候却不是重点。难道这些内容已经出不了好题目吗？
感觉历史考试越来越象语文，让人琢磨不透啊。

No.27　[ 2007-6-10 18:10:00 | By: 411016308(游客) ]：
看了这些高考题，我不知道明年的今天（2008）我们将是什么样！！！！

No.28　[ 2007-6-10 19:34:00 | By: 李丽(游客) ]：
关键问题是有的选择题就材料所给得不出准确答案.比如13题19题.再看20题选项并不科学.这套题总的讲不及去年

No.29　[ 2007-6-10 19:38:00 | By: shensy1961(游客) ]：
明年你们也要新高考了吧?
去看看广东历史卷吧,
或许好受些.
别难受,
相信明年会更好!

No.30　[ 2007-6-10 21:42:00 | By: 半个思想(游客) ]：
非常同意21楼的观点！今年的选择题非常成功！（除了20题—死知识而已），考査历史知识的应用能力和历史的素养。19题甚至考査了思维的应变能力！（用外文命名不可能是中国人，故排除B、D；RUR（路，不是英文）也不是第二次鸦片战争的英国人命名的，（当然课文小字部分说明赫德是继李泰国之后任海关总税务司，第二次鸦片战争时赫德未上任），因此只能是英国人之外的洋人命名的！
教学除了要传授知识以外还要传授专业素养吧？连帝号、年号、谥号都不了解能算懂历史？你说学历史要不要知道公元有没有0年？公元前605年是公元前哪个世纪？是世纪初还是世纪末？
今年是建军80年，考了许多军队方面的选择题不算偏吧？
不要把历史学科看成故纸堆！不要把历史学得太死哦！学好历史需要掌握文学、哲学、政治学、地理学、经济学等很多素养哦！

No.31　[ 2007-6-10 21:43:00 | By: fjr(游客) ]：
6楼的观点非常的正确,说实在的,你高考既然不靠这些重点和热点,国家教育部有何必花这么多的人力和物力去编什么考试大纲和大纲说明呢,这不是明摆着浪费国家有限的资源吗,不是对历史老师的误导吗,你们可曾想过啊,老师的压力、有多大,如果不按照你们的考纲来的话,要是考了的话学生回恨死老师的,但是现在按了你们又不考,学生也没有考好,所以学生也会恨老师，所以我觉得你们以后就节约一点国家的资源吧。再说了现在的高考考生将来又有几个人会学历史专业呢，只要他们能够掌握一些基本的历史知识，会用历史知识分析一些与现实密切相关的社会现实问题，不就可以了吗？而与现实密切相关的知识他又考了多少呢，学以致用难道就是这样体现的吗；学史以明智难道这样的题目可以实现这一目标吗；难道这样的题目能够体现国家的大政方针吗；难道这样的题目能够体现国家的教育思想吗？出题者们，真的希望你们能够好好的思考一下了。

No.32　[ 2007-6-10 22:49:00 | By: 雪媛(游客) ]：
高2了啊看高3 人拼命呢！看卷子才发现差距在哪
怎么题出的越来越偏呢！！老师要求的重点都没见考
介以后日子怎么过。下次该不会考秦始皇喜欢什么吧。。。。压力呢！！！

No.33　[ 2007-6-11 4:22:00 | By: 小猪(游客) ]：
是考语文还是历史，5本历史书看了 ，感觉跟没 看一样，小字部分属于非考试内容，为什么还要考，为什么要让陕西用全国文宗一卷，是责备陕西数学和英语题较简单吗

No.35　[ 2007-6-11 7:58:00 | By: 宝宝(游客) ]：
本来不打算说什么的，可看到这么多人反对今年全国文综1，我得说两句了。
今年全国文综1的历史试题出的好，尤其是选择题！
属于纯知识性记忆的占20%左右，其他的为通过阅读史料或通过历史常识来判断和应用的，符合新课标要求。个人认为命题还是充分考虑了学生现状的，还是比较保守一些的，相信几年之后的试题会把不少老师和学生吓坏。
有人说超纲的题多，比如12题考常识，既然是常识你不应该会吗？如果什么时候考一道题，国歌的词曲作者分别是谁，算超纲吗？
历史是丰富多彩、包罗万象的，如果我们还不能从指挥棒上动手的话，课改就不会有方向！

No.36　[ 2007-6-11 9:34:00 | By: 猫咪(游客) ]：
我觉得应该适当地考些灵活或小字里的内容,而不应该象去年和今年一样考得太多.一到两个可以让人觉得有重点而不偏.考得太多就觉得没有头绪

No.40　[ 2007-6-11 10:17:00 | By: luoxia05(游客) ]：
说老实话，做为一名高中历史教师看了今年的试卷是一喜一悲：
喜的是，历史终于不用再死记硬背了，从此老师和学 生都可以摆脱枯燥的传统教学了！
悲的是，我和学生三年的苦功都白费了，我们每天抱着啃的教科书完全可以扔垃圾箱了！
专家们，请你们说说，这以后我们该怎么给学生上课？？？？？
No.41　[ 2007-6-11 10:22:00 | By: 410511602(游客) ]：
我觉得今年的历史很出乎意料，很不容易把握。
出的很不好
担心2008年的高考啊

No.42　[ 2007-6-11 10:22:00 | By: luoxia05(游客) ]：
我和学生的苦功都白费了，专家们出卷的时候是不是要故意和教学实际脱节呢？
我并不反对改革，不过改革也应该循序渐进，或者之前也应该指明方向，这样算什么？一票否决所有人的努力？！

No.43　[ 2007-6-11 10:22:00 | By: 410511602(游客) ]：
我觉得今年的历史很出乎意料，很不容易把握。
出的很不好
担心2008年的高考啊

No.44　[ 2007-6-11 10:35:00 | By: 123(游客) ]：
好简单啊,平时要多注意积累,不能局限于课本.

No.45　[ 2007-6-11 10:40:00 | By: 165624631(游客) ]：
没劲，中国历史快没救了。。。。。。。。。。

No.48　[ 2007-6-11 11:10:00 | By: qgyzchen@163***(游客) ]：
今年文综试卷出来，教师哗然一片，学生嘘声四起。一些平时成绩好的考生不敢直面答案，不敢去估分，有两个考生当场晕倒，有个考生文综考试结束后，当场撕毁历史课本。]：我身为多年任教毕业班历史教师，如此情形，前所末见！
今年历史试卷，使学生大惊失色，使前线教师茫然。历史试卷与去年相比，今年文综来了一百八十度变化，过去围绕社会人文热点问题而命的组合式选择题不见了，题目与平时训练的相差太远。选择题偏，怪、难。如“谥号，士族、赫德”题，它们既非主干知识，亦不属教学重点。世界史材料题艰深晦涩，学生阅读花大量时间，不知所云，信心考倒。
历史学习究竟是为了什么 ？历史做具有强大人文功能学科，考试如此之难，今后谁敢去读历史？中学教师如何能适应命题专家，中学历史谁来教？
高考试卷反猜题是必要的，但要把握度，稳中求变是基本原则，刻意以反猜题为晃子，把学生考得信心全失，把教师考得茫然不知教，有背于教改大旨。今年历史试卷如此折磨学生，如此戏弄老师，令人痛心！

No.51　[ 2007-6-11 14:55:00 | By: luokewei(游客) ]：
历史出的没有水平，是刁难，背的那么多全没用，和平常相差太远，没这么差过

No.53　[ 2007-6-11 15:27:00 | By: 胖头鱼(游客) ]：
今年历史题不错，有点儿回归历史的味道，至少在以后的教学中不用再找所谓的重点和难点以及热点了。历史题就是历史题，哪用想那么多。重要的是理解历史，感悟历史，当然还要从历史材料入手。傅斯年说：历史学就是材料学。很有道理啊。

No.54　[ 2007-6-11 16:39:00